Юридический блог

Снятие с регистрации — не отказ от жилья: как я оспорила формальный подход суда и защитила право клиентки на квартиру в порядке соцнайма

2025-11-10 22:48
Ко мне обратилась женщина, которая лишилась права на единственное жилье после смерти матери. Администрация района и Администрация города, Управление муниципальным жилищным фондом посчитали, что оснований заключать с ней договор социального найма нет. Чтобы защитить права клиентки, мы обратились в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением (квартирой), признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Суд первой инстанции в иске отказал. Мы пошли дальше и оспорили решение в апелляции.

Как клиентка лишилась единственного жилья

В 1975 году квартиру по ордеру получила бабушка. После ее смерти нанимателем стала мать клиентки. Сама женщина проживала в квартире с рождения.

Мать клиентки была инвалидом, а в 2015 году получила серьезные травмы, с 2019 года переехала в пансионат, чтобы получать качественный уход и лечение. Официально договор социального найма расторгнут не был.

Дочь была вынуждена работать в Москве, чтобы получать достойную зарплату и обеспечивать мать. В 2022 году клиентка снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Причиной стало требование работодателя предоставить постоянную регистрацию в Москве под угрозой увольнения. Она зарегистрировалась у родственницы, но фактически там не проживала.

Когда мать скоропостижно скончалась, Управление муниципальным жилищным фондом не нашло оснований для заключения с моей клиенткой Договора социального найма. В связи с чем, мы были вынуждены обратиться в суд.

Почему администрация считала, что договор соцнайма прекращен

Администрация района настаивала на том, что договор социального найма прекратился со смертью единственного нанимателя (матери истицы).

Кроме того, ответчик приводил следующие доводы:

  • Истица добровольно выписалась из квартиры, тем самым добровольно отказалась от права пользования. Поскольку женщина зарегистрирована в Москве, значит проживает там и не имеет прав на спорную квартиру.
  • Отсутствует согласие наймодателя на заключение нового договора.

Суд первой инстанции принял сторону ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Наша правовая позиция в апелляции

Мы обжаловали решение, в апелляционной жалобе сфокусировались на опровержении основного тезиса ответчика о «добровольном выезде».

Как мы это доказывали:

  1. Представили суду квитанции об оплате ЖКУ, подтверждающие, что моя истица продолжала нести расходы на содержание квартиры и периодически там проживала. Это доказывало, что квартира оставалась ее единственным реальным жильем.
  2. Привлекли свидетелей, которые подтвердили, что на выходных истица обычно находится в спорной квартире.
  3. Предоставили суду дополнительное соглашение к трудовому договору, где условием сохранения работы была регистрация в Москве. Так мы подтвердили, что снятие с учета было не добровольным решением, а мерой для сохранения источника дохода, необходимого, в том числе, для помощи матери.
  4. Указали, что формальный подход суда первой инстанции нарушает статью 40 Конституции РФ. Временное отсутствие, вызванное исключительно внешними обстоятельствами, не должно лишать человека жилья.
  5. Доказали, что место регистрации у родственницы не является местом фактического проживания, а служебное жилье супруга-военнослужащего для моей клиентки недоступно.

Что решил суд апелляционной инстанции

Апелляционный суд согласился с нашей позицией.

В решении суд указал, что суд первой инстанции не учел разницу между временным отсутствием и постоянным выездом.

Снятие с регистрационного учета было признано вынужденной мерой, не свидетельствующей об отказе от права на жилое помещение.

Решение суда первой инстанции было отменено. Требования моей клиентки удовлетворены в полном объеме: ее признали нанимателем квартиры, а Управление жилищным фондом обязали заключить с ней договор социального найма.
Даже когда суд первой инстанции занял формальную позицию и отказал в удовлетворении ваших требований, не нужно сдаваться. Тщательный анализ обстоятельств, сбор доказательств и грамотная правовая позиция помогут убедить вышестоящий суд в вашей правоте.

Исход дела часто зависит от того, насколько полно вы сможете доказать реальную картину происходящего. Если вам нужна помощь адвоката, я готова бороться за ваши интересы. Оставьте свои контакты или свяжитесь со мной удобным способом, чтобы получить первичную консультацию и понять перспективы дела